“Agradecemos-te, Senhor, por este ficheiro que vamos sacar.”
A partir de hoje, todos os que crêem na cópia e na partilha livre de músicas, filmes ou qualquer outro tipo de ficheiro digital, podem comungar na Igreja do Kopimism, uma congregação oficialmente reconhecida como religião pelas autoridades da Suécia.
O termo “kopimism” (de “kopimi” – lê-se “copy me”) é de difícil tradução para o português, mas o principal mandamento desta nova igreja é fácil de compreender pelos falantes de qualquer língua: copiarás e partilharás livremente todos os ficheiros que te aparecerem pela frente.
O fundador da Igreja do Kopimism é um jovem sueco de 19 anos, estudante de Filosofia. Chama-se Isak Gerson e está hoje muito activo no Twitter, a responder a solicitações e a agradecer os parabéns pelo reconhecimento da sua crença como religião oficial. Entre as respostas aos “tweets”, ainda tem de arranjar tempo para manter online o site oficial da sua congregação. Devido ao excesso de visitas, Isak Gerson viu-se obrigado a deixar uma mensagem no Twitter a todos os interessados: “Os nossos servidores estão a ser reiniciados de cinco em cinco minutos. Se o site estiver em baixo, esperem uns minutos e tentem novamente!”
Ao final da manhã, a página de entrada do site explicava a causa dos problemas técnicos: “Bem-vindos ao site da Igreja do Kopimism! Estamos em baixo devido a excesso de tráfego e, por isso, estamos temporariamente a mostrar uma página Web estática. Se estão interessados em tornarem-se membros, voltem a este endereço nos próximos dias, depois de a tempestade acalmar”.
Desde 2010 que os membros do Kopimism tentavam ver a sua igreja reconhecida oficialmente, mas os dois primeiros pedidos foram negados, em Março e em Julho de 2011.
"A informação é sagrada e o acto de copiar é um sacramento"
A missão dos membros da Igreja do Kopimism não podia ser mais simples, como se pode ler num comunicado publicado no site oficial: “Para a Igreja do Kopimism, a informação é sagrada e o acto de copiar é um sacramento. A informação possui um valor em si mesma e naquilo que ela contém e esse valor é multiplicado através da cópia. Assim, o acto de copiar é central para a organização e para os seus membros”.
Outra das cruzadas desta nova religião é a luta contra os direitos de autor: “Ser proprietário de software (manter o código-fonte escondido das outras pessoas) é comparável à escravatura e deve ser proibido".
Citado pelo site Torrentfreak, o fundador Isak Gerson queixou-se do “estigma legal” à volta do acto de copiar e partilhar ficheiros, mas fez votos para que a sua igreja ajude a mudar a situação actual. “Muitas pessoas ainda têm receio de ir para a cadeia quando estão a fazer cópias ou remisturas. Espero, em nome do Kopimi, que isto se altere.”
Para ser reconhecida oficialmente como religião pela comissão nacional sueca Kammarkollegiet, a Igreja do Kopimism teve de detalhar o seu sistema de preces ou meditações. Os responsáveis explicaram que o principal ritual da igreja é “o acto de copiar e estabelecer uma ligação entre os seus membros através da partilha de informação”.
A Igreja do Kopimism passou de 1000 para 3000 membros (ou “kopimists”) no segundo semestre de 2011, mas o reconhecimento oficial por parte das autoridades suecas deverá impulsionar ainda mais o crescimento desta comunidade. Para se ser membro da Igreja do Kopimism não é preciso preencher formulários; "basta sentir um chamamento para adorar o mais sagrado de tudo o que é sagrado – a informação e a cópia".
Aircrack-ng é um detector de redes, sniffer de pacote, aplicativo de quebra de WEP e ferramenta de análise para redes locais sem fios 802.11. Funciona com qualquer placa wireless cujo driver suporta modo de monitoramento bruto (para uma lista, visite o website do projeto) e pode capturar e analisar (sniff) tráfego 802.11a, 802.11b e 802.11g. O programa roda no Linux, Windows e no Sharp Zaurus.
Em Abril de 2007, um equipe na Universidade de Tecnologia de Darmstadt na Alemanha desenvolveu um novo método de ataque baseado num trabalho lançado em cima da cifra RC4 de Adi Shamir. Esse novo ataque, nomeado 'PTW', reduz a quantidade de Vetores de Inicialização ou IVs necessários para decriptar um chave WEP e foi incluído no pacote Aircrack-ng desde a versão 0.9.
Aircrack-ng é um fork do projeto Aircrack original.
O Wireshark (anteriormente conhecido como Ethereal) é um programa que analisa o tráfego de rede, e o organiza por protocolos. As funcionalidades do Wireshark são parecidas com o tcpdump mas com uma interface GUI, com mais informação e com a possibilidade da utilização de filtros.
É então possível controlar o tráfego de uma rede e saber tudo o que entra e sai do computador, em diferentes protocolos, ou da rede à qual o computador está ligado.
Também é possível controlar o tráfego de um determinado dispositivo de rede numa máquina que pode ter um ou mais desses dispositivos. se você estiver numa rede local, com micros ligados através de um hub ou switch, outro usuário pode usar o Wireshark para capturar todas as suas transmissões.
Tor é um pacote de ferramentas para organizações e pessoas que desejam mais segurança na internet. Usando ele, o tráfego de dados gerado por mensageiros instantâneos, IRC, navegadores, SSH e outros aplicativos que usam o protocolo TCP se torna anônimo. O Tor também fornece uma plataforma na qual os desenvolvedores podem construir novos aplicativos baseados no anonimato, segurança e privacidade.
Como funciona
O tráfego é mais seguro ao usar Tor, pois as comunicações são ligadas através de uma rede distribuída de servidores, chamados roteadores onion (Onion Router), um projeto que visa a proteção e o direito do usuário de permanecer anônimo na Internet.
Em vez de direcionar a rota da fonte para o destino, os pacotes de dados da rede Tor assumem um caminho aleatório através de vários servidores que cobrem os traços para que nenhum observador inoportuno saiba de onde vieram e para onde vão os dados. O propósito dessa tecnologia é proteger os usuários da Internet contra a "análise de tráfego", uma forma de monitoramento de rede que ameaça o anonimato e a privacidade, atividades comerciais confidenciais e relacionamentos, além da segurança de Estado.
Interface gráfica e configurações
A interface gráfica do Tor chama-se Vidalia. Ela é instalada automaticamente e permite que o usuário acesse as configurações do Tor com facilidade.
Além disso, um complemento para o navegador Firefox permite habilitar/desabilitar a utilização do Tor durante a navegação, trata-se do Tor Button, que é gratuito e está incluído na instalação.
Análise de tráfego
A análise de tráfego -- também conhecida por traffic shaping -- é usada diariamente por corporações, governos e indivíduos que desejam manter um banco de dados do que fazem pessoas e organizações na internet. Em vez de procurar o teor das comunicações, a análise de tráfego rastreia de onde vêm e para onde vão os seus dados, assim como quando foram enviados e a quantidade.
Por exemplo, companhias usam a análise de tráfego para armazenar um registro de que páginas da internet você visitou para construir um perfil dos seus interesses. Vamos supor que uma indústria farmacêutica use essa análise ao pesquisar um nicho de mercado, monitorando o website do concorrente para saber quais os produtos que lhe interessam. Uma lista de patentes pode ser consultada, rastreando todas as buscas feitas.
Uma das grandes vantagens é que o Tor dificulta a análise de tráfego ao evitar o rastreamento de dados online, permitindo que você decida se deseja se identificar ou não ao se comunicar. A segurança é aperfeiçoada enquanto mais pessoas se voluntariam a executar servidores. Parte do objetivo do projeto Tor é fazer um experimento com o público, ensinando as melhores saídas para obter privacidade online.
ESQUECE O QUE VOCÊ TA POSTANDO AGORA E ME DEM O MÍNIMO DE ATENÇÃO AQUI...POIS... Enquanto retardados descutem signos, BBB, videos e tudo mais... Mal sabem que está rolando a maior "Guerra Cyber" da história, hoje e dia 24 o bixo vai pegar nos EUA pela votação de 2 leis que acabarão com toda sua diversão na internet... Gosta de postar videos ? Fotos dos seus artistas preferidos ? Baixar musicas ? Filmes ? Esqueça tudo isso do dia 24 em diante... A Lei (SOPA) Stop Piracy Act e a (PIPA) Protect Ip Act consistem em tirar do ar, multar e prender (com pena de 5 anos de prisão) os responsáveis por repassar produtos protegidos por direitos atuais em qualquer veiculo da internet, fazendo com que aquele video legal que você postou no Youtube com uma musica que você gosta possa te trazer a maior dor de cabeça do mundo... Muitas empresas grande como Google, Facebook, Amazon, Wikipedia, Yahoo... entre outras, desligarão seus servidores no dia 23 como uma forma de protesto, e se você acha que é fake, pesquise um pouco. O povo brasileiro é um dos menos informados sobre isso e ainda não se consideram pessoas alienadas... Repassem a Idéia, vamos contra essas leis que prejudicam nosso direito de ir e vir,compartilhe, avise os amigos... Não só eu agradeceria, como o mundo inteiro que vai sofrer com essas leis porcas. Por uma internet livre.
Tim Berners-Lee, o inventor da World Wide Web (www), é mais um dos grandes nomes que se opõem às propostas de lei americanas de combate à pirataria e à violação de direitos autorais. Durante conferência da IBM, Lee chamou o Stop Online Piracy Act (SOPA) e o Protect IP Act (PIPA) de projetos antidemocráticos que desrespeitam os direitos humanos, segundo o Business Insider.
“Se você está nos Estados Unidos, você deveria se mover, ligar para alguém ou mandar um email para protestar contra esses projetos, porque eles não foram elaborados para respeitar os direitos humanos, como seria apropriado em um país democrático”, disse Lee. Ele alerta os americanos para a necessidade de se expressarem em relação às propostas antes que elas sejam validadas.
A política e comissária europeia para a Agenda Digital, Neelie Kroes, também se manifestou no Twitter: “Feliz que a maré está virando contra a SOPA: não precisamos de leis ruins quando deveríamos estar resguardando os benefícios de uma internet aberta”. Segundo oBI,foi um comentário aberto incomum, o que mostra a crescente resistência em torno dos projetos de lei.
Caso sejam sancionadas, as leis SOPA e PIPA darão ao governo americano o direito de fechar sites de compartilhamento de conteúdo pirata baseados no exterior, como o Pirate Bay. Assim, criaria-se uma lista negra de foras-da-lei e de sites que, porventura, têm algum tipo de vínculo com eles.
A polêmica vai longe. Provedores de acessos poderiam ser ordenados pela corte americana a bloquear o acesso aos sites piratas estrangeiros, e buscadores, como o Google, seriam ordenados a desabilitar os links dos sites no resultado da busca.
No dia 18, a versão em inglês da Wikipedia ficou apagada por 24 horas, em protesto contra os projetos de lei. Várias manifestações ocorreram emoutro sitesenas ruas. O Google, por meio da páginaGoogle.com/takeaction, convida seus usuários a assinar uma petição online.
Estudo afirma que consumidores de pirataria não são criminosos
Um estudo realizado pelaSociety for Consumer Research(GfK), usando como base os usuários do extinto siteKino.to, mostra que os consumidores de pirataria não são exatamente os grandes criminosos descritas por grandes empresas. A pesquisa afirma que a maioria dessas pessoas usa arquivos ilegais como uma espécie de “amostra”, adquirindo o produto original caso considere sua qualidade aceitável.
O estudo também mostra que usuários frequentes de sites que contém pirataria costumam comprar mais DVDs e frequentam mais salas de cinema do que aqueles que não recorrem a meios considerados ilegais. O trabalho destaca que pessoas desse tipo estão mais adepta a comprar ingressos durante o fim de semana, período em que normalmente os preços são mais elevados.
Resultados pouco agradáveis para a indústria
“Nós não esperávamos por isso”, afirmou um dos funcionários da GfK que prefere permanecer no anonimato. Segundo os pesquisadores, a Federação Nacional de Cinema Alemão (HDF) se posicionou contra o projeto desde o início. A pressão desse e de outros grupos foi tanta que os resultados foram suprimidos pelas companhias que encomendaram o estudo, que está trancafiado em um local apelidado de “armário venenoso”.
Uma fonte ligada ao GfK afirma que o estudo completo pode nunca ver a luz do dia, já que a companhia tem como política não revelar detalhes sobre as pesquisas que faz para seus clientes. O funcionário afirma que a conclusão geral do trabalho é a de que pessoas que baixam filmes tem um interesse mais aguçado por cinema, o que resulta no consumo de uma quantidade maior de produtos legalizados.
O Anonymous, grupo hacker que ganhou notoriedade nos últimos mesescom uma série de ataques contra empresas, anunciou a criação de sua própria rede social, batizada deAnon+.
Em uma mensagem postada no domingo (17) no blogYour Anon News, o Anonymous deixou a entender que a iniciativa foi motivada pelo fato do grupo ter sido banido do Google+, nova rede social do Google. "Este é um triste exemplo do que acontece na internet quando você caminha em uma batida diferente do tambor", afirmava o texto.
No mesmo endereço, o Anonymous postou uma mensagem que teria sido enviada pelo Google, alegando que após analisar o perfil do grupo, a empresa havia entendido que o conteúdo de alguns posts no Google+ violavam os padrões de conduta da comunidade em questão.
Na mensagem que se refere à criação da Anon+, os hackers ressaltaram que são comuns os casos de ativistas sendo banidos de sites como Facebook Twitter e YouTube, além da proibição de acesso a essas redes sociais por parte de governos em todo o mundo.
"Esses dias estão chegando ao fim. Estamos construindo nossa própria rede social. Já aguentamos o bastante de governos e corporações dizendo o que é melhor para nós e o que é seguro para nossas mentes. O tempo das ovelhas acabou", conclui o post, que traz ainda um link de acesso à Anon+.
Governos do Mundo Industrial, vocês gigantes aborrecidos de carne e aço, eu venho do espaço cibernético, o novo lar da Mente. Em nome do futuro, eu peço a vocês do passado que nos deixem em paz. Vocês não são benvindos entre nós. Vocês não têm a independência que nos une.
Os governos derivam seu justo poder a partir do consenso dos governados. Vocês não solicitaram ou receberam os nossos. Não convidamos vocês. Vocês não vêm do espaço cibernético, o novo lar da Mente.
Não temos governos eleitos, nem mesmo é provável que tenhamos um, então eu me dirijo a vocês sem autoridade maior do que aquela com a qual a liberdade por si só sempre se manifesta.
Eu declaro o espaço social global aquele que estamos construindo para ser naturalmente independente das tiranias que vocês tentam nos impor. Vocês não têm direito moral de nos impor regras, nem ao menos de possuir métodos de coação a que tenhamos real razão para temer.
Vocês não nos conhecem, muito menos conhecem nosso mundo. O espaço cibernético não se limita a suas fronteiras. Não pensem que vocês podem construi-lo, como se fosse um projeto de construção pública. Vocês não podem. Isso é um ato da natureza e cresce por si próprio por meio de nossas ações coletivas.
Vocês não se engajaram em nossa grande e aglomerada conversa, e também não criaram a riqueza de nossa reunião de mercados. Vocês não conhecem nossa cultura, nossos códigos éticos ou falados que já proveram nossa sociedade com mais ordem do que se fosse obtido por meio de qualquer das suas imposições.
Vocês alegam que existem problemas entre nós que somente vocês podem solucionar. Vocês usam essa alegação como uma desculpa para invadir nossos distritos. Muitos desses problemas não existem. Onde existirem conflitos reais, onde existirem erros, iremos identificá-los e resolvê-los por nossos próprios meios.
Estamos formando nosso próprio Contrato Social. Essa maneira de governar surgirá de acordo com as condições do nosso mundo, não do seu. Nosso mundo é diferente.
O espaço cibernético consiste em idéias, transações e relacionamentos próprios, tabelados como uma onda parada na rede das nossas comunicações.
Nosso é um mundo que está ao mesmo tempo em todos os lugares e em nenhum lugar, mas não é onde pessoas vivem.
Estamos criando um mundo que todos poderão entrar sem privilégios ou preconceitos de acordo com a raça, poder econômico, força militar ou lugar de nascimento.
Estamos criando um mundo onde qualquer um em qualquer lugar poderá expressar suas opiniões, não importando quão singular, sem temer que seja coagido ao silêncio ou conformidade.
Seus conceitos legais sobre propriedade, expressão, identidade, movimento e contexto não se aplicam a nós. Eles são baseados na matéria. Não há nenhuma matéria aqui.
Nossas identidades não possuem corpos, então, diferente de vocês, não podemos obter ordem por meio da coerção física. Acreditamos que a partir da ética, compreensivelmente interesse próprio de nossa comunidade, nossa maneira de governar surgirá. Nossas identidades poderão ser distribuídas através de muitas de suas jurisdições.
A única lei que todas as nossas culturas constituídas iriam reconhecer é o Código Dourado. Esperamos que sejamos capazes de construir nossas próprias soluções sobre este fundamento. Mas não podemos aceitar soluções que vocês estão tentando nos impor.
Nos Estados Unidos vocês estão criando uma lei, o Ato de Reforma das Telecomunicações, que repudia sua própria Constituição e insulta os sonhos de Jefferson, Washington, Mill, Madison, deTocqueville and Brandeis. Esses sonhos precisam nascer agora de novo dentro de nós.
Vocês estão apavorados com suas próprias crianças, já que elas nasceram num mundo onde vocês serão sempre imigrantes. Porque têm medo delas, vocês incumbem suas burocracias com responsabilidades paternais, já que são covardes demais para se confrontarem consigo mesmos.
Em nosso mundo, todos os sentimentos e expressões de humanidade, desde os mais humilhantes até os mais angelicais, são parte de um todo descosturado; a conversa global de bits. Não podemos separar o ar que sufoca daquele no qual as asas batem.
Na China, Alemanha, França, Rússia, Singapura, Itália e Estados Unidos, vocês estão tentando repelir o vírus da liberdade, erguendo postos de guarda nas fronteiras do espaço cibernético. Isso pode manter afastado o contágio por um curto espaço de tempo, mas não irá funcionar num mundo que brevemente será coberto pela mídia baseada em bits.
Sua indústria da informação cada vez mais obsoleta poderia perpetuar por meio de proposições de leis na América e em qualquer outro lugar que clamam por nosso próprio discurso pelo mundo. Essas leis iriam declarar idéias para serem um outro tipo de produto industrial, não mais nobre do que um porco de ferro. Em nosso mundo, qualquer coisa que a mente humana crie, pode ser reproduzida e distribuída infinitamente sem nenhum custo. O meio de transporte global do pensamento não mais exige suas fábricas para se consumar.
Essas medidas cada vez mais coloniais e hostis os colocam na mesma posição daqueles antigos amantes da liberdade e auto- determinação que tiveram de rejeitar a autoridade dos poderes distantes e desinformados.
Precisamos nos declarar virtualmente imunes de sua soberania, mesmo se continuarmos a consentir suas regras sobre nós. Nos espalharemos pelo mundo para que ninguém consiga aprisionar nossos pensamentos.
Criaremos a civilização da Mente no espaço cibernético. Ela poderá ser mais humana e justa do que o mundo que vocês governantes fizeram antes.
Davos, Suíça 8 de fevereiro de 1996
John Perry Barlow é um fazendeiro de rebanho aposentado, um lírico do Grateful Dead e co-fundador da Eletronic Frontier Foundation Fundação da Fronteira Eletrônica.
A versão Beta mais recente do Firefox está disponível como um lançamento de pré-visualização. Baixe-a para testá-la e diga para nós o que você pensa sobre ela!
Tal como prometido, a Mozilla
tem vindo a reduzir o intervalo de tempo entre lançamentos de novas
versões do produto. E assim, poucas semanas depois do lançamento da
versão 5 do browser, avança com a beta 6.
Nesta versão renovada, disponível para download
desde a última sexta-feira, o Firefox inclui várias correcções de
segurança, assim como um conjunto de novidades ou melhorias a
funcionalidades já existentes.
Entre as melhorias, destaque
para as que se aplicam ao Firefox Sync e ao Panorma Groups. Neste
último prometem-se melhorias ao nível dos tempos de arranque do
browser, que passa a carregar apenas os grupos de separadores
previamente gravados, nessa fase.
A barra de endereços também
foi melhorada e dá agora mais destaque ao nome de domínio do site que o
utilizador está a visitar, para facilitar a sua identificação a quem
está online.
Nas novidades vale a pena destacar uma nova
funcionalidade para testar a actualidade dos plugins usados pelo
utilizador, que funciona directamente a partir do gestor de Add-ons.
Uma versão final e estável do Firefox 6 - que pode ser
descarregada nesta versão de testes para Windows, Mac, Linux e Android -
está prevista para o próximo mês de Agosto.
"Olá pessoal com muito prazer apresento para vocês essa ferramenta nova que estou desenvolvendo para verificação de vulnerabilidades em aplicações WEB. Ontem estava conversando com o Souza, e tive essa idéia de desenvolver essa ferramenta, porém preciso da ajuda de vocês para informar falsos positivos para poder aperfeiçoá-la ainda mais. Preciso que os usuários divulguem a ferramenta para toda a web assim podemos ter uma grande lista de relatórios de falsos positivos."
Hackers to Law: Lei Azeredo pode tornar inviável cultura e pesquisa hacker
Como
deveria ser do conhecimento de todos, hackers, ao contrário de
crackers, utilizam seus conhecimentos para o aprimoramento da
segurança de sistemas, e não invadem sistemas com a intenção
danosa. Mas invadem sistemas, fato!
Mas
será que o PL 84/1999, a chamada “Lei Azeredo”, alcança esta
distinção técnica, ou trata todos como cibercriminosos, como é,
aliás, o entendimento de algumas autoridades que se manifestam a
respeito? Em maio de 2011, o Projeto 84/1999 teve novo relatório,
também pelo (agora Deputado) Azeredo, que tentou costurar alguns
termos de modo a tornar o projeto “mais aprazível”. Fato é que
o mesmo será votado pela Comissão de Ciência e Tecnologia da
Câmara, e pode ser aprovado a qualquer momento.
Mas,
suprimir “termos polêmicos” da legislação projetada, como o
próprio Senador anunciou, significa efetivamente preservar direitos
e garantias fundamentais dos cidadãos e pesquisadores de segurança?
Vejamos, no decorrer desta análise.
Dentre
as principais modificações do relatório, tivemos a remoção dos
textos “dispositivos de comunicação” e “rede de computadores”
dos tipos penais trazidos, segundo o relator, para “impedir a
criminalização de condutas banais”. Mas condutas banais continuam
em risco de serem consideradas criminosas.
Três
artigos, com profundo impacto nas pesquisas realizadas por
profissionais de segurança, serão estudados, abaixo descritos:
Acesso
não autorizado a rede de computadores, dispositivo de comunicação
ou sistema informatizado
Art.
285-A. Acessar rede de computadores, dispositivo de comunicação ou
sistema informatizado, sem autorização do legítimo titular, quando
exigida: Pena – reclusão, de 1 (um) a 3 (três) anos, e
multa. Parágrafo único. Se o agente se vale de nome falso ou da
utilização de identidade de terceiros para a prática do crime, a
pena é aumentada de sexta parte.
Obtenção,
transferência ou fornecimento não autorizado de dado ou
informação
Art.
285-B. Obter ou transferir dado ou informação disponível em rede
de computadores, dispositivo de comunicação ou sistema
informatizado, sem autorização ou em desconformidade à
autorização, do legítimo titular, quando exigida: Pena –
reclusão, de 1 (um) a 3 (três) anos, e multa. Parágrafo único.
Se o dado ou informação obtida desautorizadamente é fornecida a
terceiros, a pena é aumentada de um terço.
Inserção
ou difusão de código malicioso
Art.
163-A. Inserir ou difundir código malicioso em dispositivo de
comunicação, rede de computadores, ou sistema informatizado. Pena
– reclusão, de 1 (um) a 3 (três) anos, e multa. Inserção ou
difusão de código malicioso seguido de dano § 1º Se do crime
resulta destruição, inutilização, deterioração, alteração,
dificultação do funcionamento, ou funcionamento desautorizado pelo
legítimo titular, de dispositivo de comunicação, de rede de
computadores, ou de sistema informatizado: Pena – reclusão, de
2(dois) a 4 (quatro) anos, e multa.
Bom,
para entender quais foram as mudanças nos artigos, apenas os leia
sem as expressões “rede de computadores” e “dispositivo de
comunicação”. Avançamos realmente em prol de uma legislação
lúcida, no que tange às pesquisas de segurança? Receio que não.
Primeiramente,
em se tratando do crime previsto no art. 285-A (Acesso não
autorizado a rede de computadores, dispositivo de comunicação ou
sistema informatizado), o “acesso” continua sendo “não
autorizado”, de modo que deixa a cargo do titular do “sistema
informatizado” reputar as condições de autorização (que podem
não ser tão expressas), como “integrador” da lei penal, o que é
um perigo, diante de nítida subjetividade, que pode ensejar manobras
maliciosas para prender pesquisadores e profissionais éticos.
Imagine
que você, em vez de acessar um site via browser, utiliza um crawling
ou se utiliza do comando “wget” no site; este acesso está se
dando a um sistema informatizado (website) e de uma forma não
trivial (browsing), logo, você pode ser punido por fazer download do
site.
Imagine
em um pentest (teste de intrusão), onde via “sql injection” você
consegue bypassar o sistema de login do precitado portal, adentrando
na área administrativa ou mesmo descobre o arquivo de conexão que
lhe permite realizar uma conexão nativa com o banco de dados. Ora se
hoje, CSOs na grande maioria, são arredios e se revoltam com
“pesquisadorezinhos” que se intrometem em seu trabalho e expõe
vulnerabilidades, imaginem, quando eles descobrirem que tais
atividades passam a ser criminosas?
Uma
simples script em php usando a expressão , concatenado em uma
querystring, para gerar um registro no errors.log, que simplesmente
te permite a execução do Shell (cmd), e que o pesquisador testou em
um sistema, mesmo que não tenha sido contratado, causado dano,
indisponibilidade ou copiado informação alguma, apenas para provar
o conceito, seria, em tese, acesso indevido a sistema informatizado.
Ora, como testar a segurança de um sistema se o acesso é criminoso?
E
que nem se argumente que pode-se inserir na redação do tipo a
expressão “através de meio fraudulento” e estaria resolvido o
problema, sendo que somente crackers seriam pegos. Ledo engano, os
hackers utilizam de destreza e técnicas de subversão de sistemas,
logo, é fato que adulteram, enganam os sistemas testados. O que
difere um cracker de um hacker não são, em regra, as ferramentas ou
meios usados, mas a intenção dos agentes.
Alguns
podem argumentar que os riscos de injustiças acima expostos não
existem, já que a conduta punível deve ser sempre “dolosa”, com
intenção, porém, não nos perece crível que um pesquisador de
segurança tenha de provar que não tinha intenção fraudulenta ou
de obtenção de quaisquer vantagens, tendo de se expor
constantemente em face de investigadores, inquéritos, averiguações,
dentre outras. O simples fato de comparecer em um “DP” para
prestar esclarecimentos, para um pesquisador Hacker, é fato
constrangedor ao extremo e pode se intensificar com a aprovação da
lei.
Já,
em se analisando o artigo 285-B da “Lei Azeredo” (Obtenção,
transferência ou fornecimento não autorizado de dado ou
informação), temos o mesmo problema e pior, com uma conduta passiva
do hacker, “obter”, ou seja, alguém que receba por e-mail, skype
ou de qualquer forma dados de uma pagina ou aplicação web, banco de
dados ou dispositivo informático, poderá incidir no tipo ora
previsto.
Não
bastasse, mais uma vez tem-se um conceito subjetivo, “sem
autorização”, que pode ser utilizado por pessoas maliciosas para
incriminar inocentes. Um contratante, por exemplo, buscando a
rescisão com um pesquisador de segurança, sem pagar-lhe o devido,
pode “armar” uma cilada, modificando os termos de acesso ao
sistema informatizado, fazendo com que este, inconscientemente,
incida na conduta prevista como criminosa.
Alguém
que faça ou receba um script e faça um “file include” e que
demonstra uma URL vulnerável, e que encaminha as análises para um
grupo de pesquisadores, estaria em tese cometendo a conduta
criminosa.
Ademais,
hackers que participam de listas não estão imunes à atuação de
kiddies tolos que por prazer e sem cérebro postam dados de suas
“façanhas”. Neste caso, hackers estariam “obtendo” dados de
sistemas informatizados sem autorização. Logo, criminosos!
Divulgações de pesquisas, repositórios de códigos e provas de
conceito podem estar comprometidas, pois darão margem a uma
interceptação ampla por parte de vítimas, delegados, promotores,
etc.
Já
o tipo previsto no art. 163-A, pune aquele que insere ou difunde
código malicioso em dispositivo de comunicação, rede de
computadores, ou sistema informatizado (Agora, só “sistema
informatizado”). Ora, e quem irá dizer o que é “código
malicioso”? É o mesmo que tentar explicar se uma “faca” é um
instrumento malicioso! Vocês conhecem o T50? O SqlMap? O Metasploit?
Pois é, exploits, provas de conceito e ferramentas de auditoria
estão ameaçadas. E um mero scriptzinho VBS ou viruszinho de macro
(Do tipo,“Seu pc está sendo formatado…”), mesmo sem comprovada
eficácia do meio, podem ser considerados códigos maliciosos? Quem
vai dizer são os operadores da lei, e é aí onde mora o perigo.
Se
você apenas injetou o ou executou o exploit, mesmo que não haja
dano, pode ser punido pela “inserção”. Se você mandou o link
do código (exploit) para alguém, “difusão”, Se você colocou
aquelas “aspas simples” em um “textbox” em algum site, (viu
algo como “Erro: Incorrect syntax near ”, senha, 0) retorno,
tipo, codigo, acessos from usuario where usuario = ”.”) mas o
gerente de TI registrou seu IP no access.log e passou para um
advogado, cana!
“Onde
você estava quando estas aspas simples foram registradas nos logs da
vítima? Elas vieram do seu IP! Confesse!”
Bom,
e se você instalou um plugin no seu browser para te dar privacidade
do tipo “X-Forwarded-For Spoof” e lá colocou um javinha alert e
percebeu que dezenas de sites estão vulneráveis a XSS-Crossite (em
referrer)? Você estava simplesmente garantindo sua privacidade,
esbarrou com falhas, e ainda pode ser indiciado por “inserção”
de “código malicioso”! Pode?
Você
compra um “Iphone” e instala uma aplicaçãozinha que permite
acessar o root do sistema de arquivos ou para desbloquear alguma
função. (jailbreak). Pergunto, a Apple autoriza? Você não inseriu
código malicioso em sistema informatizado? Crime!
Você
gosta de engenharia reversa, usa um “decompiler” ou mesmo um
“disassembler”, altera alguma aplicação em hexa, ou muda
endereçamentos, inserindo novos códigos no executável, para
avaliar sua segurança e comportamento? Você está inserindo código
em “sistema informatizado”, crime!
Você
acessa seu e-mail através de webmail, após o desligamento da
empresa, você percebe que suas credenciais não foram removidas, e
realiza um acesso de sua casa para acessar os últimos e-mails
remetidos a você. Você está acessando indevidamente sistema
informatizado (servidor e-mails) sem autorização! Crime!
São
várias as condutas questionáveis!
Por
fim, a supressão dos termos “dispositivo de comunicação” e
“rede de computadores” dos crimes aqui estudados, alteram algo
neste cenário? Apenas limito-me a descrever o conceito de sistema
informatizado, mantido pela lei: “qualquer sistema capaz de
processar, capturar, armazenar ou transmitir dados eletrônica ou
digitalmente ou de forma equivalente” .
A
alteração, a nosso ver, em nada altera o cenário, pois o termo
sistema informatizado é amplo e não vislumbro, na grande maioria
das hipóteses, um dispositivo de comunicação ou rede de
computadores (útil), sem um sistema informatizado. Ou seja, se o
Senador removeu estes termos, foi por redundância, e não com
intenções de “impedir a criminalização de condutas banais”.
Vejamos,
se você rodasse um nmap em um IP e verificasse que o mesmo está com
a porta do Terminal Server aberta (3389), entrasse e, digitando as
credenciais, acessasse o sistema, estaria em tese acessando
indevidamente rede de computadores. (Mais, o próprio “ping” ou
“nmap” para scanear portas, pode gerar logs nos IDS e firewalls,
onde o agente estaria, em tese, inserindo dados em sistema
informatizado!) Se, de outro modo, via wireless, encontrasse um
dispositivo móvel fazendo gateway para Internet (via 3g ou gsm) e
nele se conectasse, estaria acessando indevidamente um dispositivo de
comunicação. O mesmo vale para os inúmeros hotspots liberados ou
“liberáveis” (aircrack que o diga…) disponíveis em todo o
Brasil, onde seus titulares sequer sabem de tal fato. Acessou rede
alheia, aberta, porém sem autorização (aberta por ignorância e
não por consentimento), crime!
Removendo
agora estes termos (redes de computadores e dispositivos de
comunicação, mantendo somente sistemas informatizados), no primeiro
caso, em uma interpretação maliciosa, poderiam as autoridades
alegarem que o agente acessou o “sistema informatizado”
operacional x ou y da vítima, via Terminal Server. No segundo caso,
que o agente acessou o “sistema informatizado” android, symbiam,
iphoneOS ou qualquer outro sistema da vítima, via wireless. Na
terceira hipótese, que acessou o “sistema informatizado” do
roteador (firmware) para acesso indevido à rede wireless alheia…
Ou
seja, nada mudou, a interpretação de sistema informatizado é, do
mesmo modo, ampla!
O
mesmo vale para o verbo “obter” previsto no artigo 285-B. Não se
obtém dados em redes de computadores e dispositivos de comunicação
que não estejam, via de regra, suportados por sistemas
informatizados. Pense conosco… Um firmware é sistema
informatizado, um aplicativo é sistema informatizado, um utilitário
é sistema informatizado, ou inutilitário é sistema informatizado…
Acessou a página do LulzSecBrasil com dados da Dilma e Kassab?
Criminoso! Você “obteve” os dados sem autorização do titular!
Bandido!
Como
explicado, não se ambicionou, com o presente, pregar a não
necessidade de uma lei de crimes informáticos ou atacar o projeto
como um todo (eis que parte dos artigos são válidos e pertinentes,
como a proteção de dados pessoais prevista no art. 154-A), mas tão
somente demonstrar, especificamente, no que tange à atividade
hacker, que esta pode restar inviabilizada caso tais tipos não sejam
reformulados, reestudados ou removidos da “Lei Azeredo”.
A
manutenção dos tipos penais, tal como se apresentam, constitui em
risco para a cultura e pesquisa de segurança da informação, na
medida em que colocam “nas mãos” dos titulares de sistemas
informatizados e na interpretação de autoridades, questões como a
autorização ou não para acesso e envolvendo a intenção (dolo) do
hacker suspeito, bem como criminaliza atividades triviais
